новости веб-чат СЕРДАЛО карта заставка
 







  Общенациональная газета Республики Ингушетия Сердало  


  Общенациональная газета Республики Ингушетия Сердало
 

  4 страница

ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНАЯ ГАЗЕТА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Выходит с 1 мая 1923 года; № 157 (9678) вторник, 13 декабря 2005 года

ТАЙНЫ ЯЗЫКА НАХОВ

Iилмо Iехваьр бIи бенна хул,
цо щийна тIехь доакх ще мо Iул,
цаI мара доацача Iилмо оал,
со щун аба - що са поал.
Наши гениальные предки говорили "хил дех1е ца къейсача, cex1e хиннаяц", то есть "не оспоришь ту сторону реки, лишишься и этой стороны". Мне приятно импонирует похвала моей эрудиции, одним из немногих знатоков и общественных исследователей нахского языкового богатства Мусы Аушева. Однако, меня не восхищает его стремление причислить меня к так называемым новым мудрецам, которых под разными игровыми хрустальными "Совами" рекламируют СМИ. Сама философская суть, заложенная в термине "Эрудит", в корне противоречит самой философии познания. Безусловно, мой коллега должен был бы знать терминологию наших предков о таких научно-мышленческих нюансах бытия. Людей, отягченных поиском знаний они называли "1аламхо" - "1илманхо", а имитаторов этих поисков через существующую информацию ласково величали "Говзащк"-"Ховщк". Последние два термина воспроизводящие истинное наполнение слова "эрудит", подчеркивают второстепенность собранной и осмысленной информации. В то время как постоянный поиск цели собственного существования, являющегося источником этой информации определяет истинное лицо и значение ученого - ищущего. Не умаляя значение и достоинство знающего, - как ценную основу суетного бытия, - тем не менее язык обуславливает приоритет в науке истины, людей вечного поиска. В первом случае языком обуславливается мотивация цели познания - через зарождающую теорию, а во втором случае мотивируются нюансы существующей теории, что безусловно далеко разные понятия. Медитация в лабиринте современной монореалистической науки в целях познания глубины своего языка расширяет границы и возможности реально существующей информации, но никак не приближает к истоку своего языка. Такое информативное перенасыщение облегчает и упрощает ее носителю бремя существования в лабиринте реальности этой информации, но оно не в состоянии инкорнировать в мышлении этого носителя, информацию разной эпохальной частоты. Что, безусловно, обуславливает необходимость в мышлении ищущего замены теории клонированной мотивации на новую теорию лежащую в основе вашего языка, коли он претендует на статус праязыка. Ибо поиск через опробованные способы и теории, являясь реалистической имитацией, повторяют путь первого языка-клона, сформировавшегося на основе имитирования архаичных звуковых матриц и моделируют очередной виток заблуждения.
Поэтому у большинства ученых, загруженных через чур клонированной информацией о прачеловеческом словословии, появляется возглас недоумения - а порой некоторой агрессивности, при попытке теоритического обоснования звуковой сути языка нахов и ругов, как источника матричного звукового праязыка. Однако агрессивность и отчужденность имплонтируются в некую инсинуацию сочувствия и сопричастия, при восхищенном аукание на извечном историко-лингвинистическом турнире, где негласно правила и порядок мотивированы все той же теорией абстракции. Восхищенное аукание себе подобным и поклонение их сиеминутному творчеству, где даже безумный мазок кисти, палочки и пера на фоне изуродованных лик и телес в ареале клонированных естественных параметров становится шедевром, не может являться инстанцией определения где истина, а где домыслы.
Уважаемые господа, решение тайны языка, тем паче тайны языка "изначалья", не может находиться в формулах решения текущих научных проблем. Поэтому если многоуважаемый Муса Аушев считает эрудицию высшей степенью познания, пусть он этими регалиями награждает других, более образованных, я же всего лишь копатель древней звуковой глины, на которой запечатлена истина. Она, как и вода, не имеет ни знающих, ни постигших истины познания. Вот почему упомянутые мною канувшие в Лета наши предки считали необходимым акт оспаривания той стороны реки. Такая чрезмерная предусмотрительность мотивировалась необходимостью определения силового и звукового фона, а также ее адекватность собственным параметрам, дабы в грядущем не хамили, оправдывая свои умозаключения случайностью, мол "слышали звон да не знали где он". Ибо единственное и продуктивное оружие знающего, не столько в его осведомленности, сколько в его осмыслении заданной цели. Если моему коллеге интересно узнать суть вышесказанных терминов - произведенных одной звуковой матрицей, то ему не помешало бы исследование смысла заложенного в терминах "Хьалха" - "Хьалах", то есть "Начало"- "Ищи". Эта звуковая матрица вывела бы его к тому истоку своего языка, откуда над кронами древа всех языков, куда мой коллега мне советует не соваться, он, увидев суть истины, понял бы, почему оспаривание той стороны реки умножает возможности владельца этой стороны. Автор обширных статей, как заметил многоуважаемый коллега, обуславливает свой вывод родства языка нахов и ругов, не в силу определения русского языка как хранилищем древних языковых тайн, а в силу продиктованной в процессе исследования языком нахов необходимости соприкосновения с этим языком. Что безусловно своей кодифицированностью освобождает автора от необходимости самозащиты, ибо ни сегодня, ни завтра сказанное мною не будет опровергнуто ни той и ни этой стороной. А возможное признание или ее резервация во времени является фактом несостоятельности этой теории в текущей реальности, но не научно обоснованным фактом. Того же я желал бы и моему коллеге, но при первом же беглом анализе такая теория не выдерживает критики. Ибо исследуемые слова матричной основы не надо путать с клонированными словами, к которым относится слово "болото". До своего клонирования в ХIV-ХV веках это слово звучало как "Няща". По моему глубокому убеждению, тысячелетняя тайна праязыка, архаичная матричная основа которого была изъята в назидании потомкам, у перешедшего на ту сторону реки колена, - естественная закономерность. Она созвучна другой закономерности, в той или иной степени связанной с языком, то есть с религиозными священными текстами. В первом случае сохраняя матричный звуковой ряд меняется через формулы система моделирования слов, во втором случае сохраняя монотеистическую идею сотворения жизни меняется ее психико-нравственное восприятие. Одно способствует рождению и краху новых империй с клонированным кодом звуковых узлов, другое порождает альтернативу в естественной борьбе для идеи монотеизма разные направления "многобожия". Поэтому, уважаемые господа, ни один из существующих или существовавших языков не отваживался признать за собой права "изначалья". Так что смысл философии оспаривания той стороны реки куда более глубже чем может показаться на первый взгляд. Она дает нам возможность, гипотетически определить того, кто перешел реку и того, кто остался. Что безусловно обуславливает существование их иксового аналога, то есть, будут те, кто их вечно ищет и те, кто до поры до времени не знает. Ключ того и другого будет храниться естеством в некоем двуязычье. В силу вышесказанного общемировая теория эволюции языка, обусловленная отчасти бредовой теорией Дарвина, которой придерживается, судя по стилю, мой коллега, ни в коем мере настраивает язык нахов и ругов. Причина того в том, что истинная неписаная суть "первоначалия" заложенная в этом языке не нуждается в комментариях писанной мировой истории, о чем я писал в предыдущих обширных публикациях. Математическая звуковая матричная основа праязыка, не может находиться в писанной мировой истории, ибо само понятие "письмо", суть осмысления этой поистине высшей звуковой математики. "От самого первого звука "I", - впоследствии инкорнированное в семитское "Алеф", то есть "Фела", что на нахском языке означает "бодрствующее", "метафизическое", чему в семитском языке не оказалось аналога, - и до последнего звукового термина язык нахов и ругов был изначально в своем отшлифованном виде. Его как многоэтажное здание недостраивали и неперестраивали как пищет мой коллега, а вынимали из существующей свето-звуковой программы, о которой мы писали, обусловленную временем очередную звуковую матрицу и на ее основе разворачивали реальное звуковое время. Утверждение о том, что люди в процессе эволюции учились моделировать звуки в слова, а их в свою очередь отшлифовывали по своему паучьему велению, освобождает нас от необходимости поиска праязыка, что безусловно не может устраивать божественный праязык. Ибо проявленная Всевышним милость о сниспослании человеку как Своему наместнику на земле готового языка общения, не в пример бредовой теории Дарвина, лопнувшей через единственный шаг времени, высшая истина. Поэтому я сожалею, что мой коллега сознательно или несознательно гипотетически лишает свой язык статуса божественности, что в свою очередь обуславливает нереальность мотивации религиозными текстами божественности праязыка. Безусловно, мировозренческий статус праязыка, в котором заложено овеществление материальных и нематериальных ценностей не надо путать с текстами религиозных писаний. Та эволюционность мышления человека в процессе обретения им новых познаний о мире и о себе, меняющие меру восприятия духовно-нравственных ценностей не имеет отношение к звуковой математике. Система звуковых весов не нуждается в эволюции и ее математика не зависит от габаритов, качества и био-физической структуры взвешиваемого. Религиозные же тексты, обусловленные качеством общечеловеческого сосуществования сниспосылались дозированно меняя психикообрядовую, а не мировозренческую сторону бытия. Поэтому утверждение моего коллеги о этимологическом чуде, произошедшем в процессе эволюции с нахо-русским языком, я считаю несостоятельным. Однако, его гениальную мотивацию о двуязычной основе праязыка, я приветствую и подтверждаю. Действительно ключ к разгадке тайны праязыка находится в генетическом свойстве двуполярности, ибо единственным может быть только один Творец. Языковая двуполярность как и все гениальное в мире, обусловлена необходимостью размножения звуковых комбинаций, на основе архаичных звуковых матриц. Если в языке нахов заложена система звуковых матриц, то в языке ругов определена структура дешифровки из этих матриц очередных звуковых комбинаций. Эти комбинации, на основе которых моделировались все славянские языки, существовали, как это кощунственно не звучало, еще до возникновения греко-римских языков. Безусловно, схожую теорию выдвигали и до нас, однако отсутствие главного ключа непозволило этим теоретикам состыковать нынешнюю реальность с ушедшей абстракцией. Вот что пишет об одном из них Т.Г. Винокур в своей книге "Древнерусский язык":
"А вот другая теория, представителем которое является С.П. Обнорский. На основании исследования языка "Русской Правды", "Сочинений Владимира Мономаха", "Слово о полку Игореве" и других произведений "светского" характера академик Обнорский пришел к выводу, что до крещения Руси и прихода на Русь старославянского языка у восточных славян был свой собственный литературный язык, совершенно отличный в своей целостной системе от старославянского языка. Воздействие старославянского языка на русский литературный язык (а наличие такого воздействия несомненно) Обнорский считает явлением позднейшим, вторичным." - Безусловно академик Обнорский имел на то весомые аргументы, которые известны только ему, ведь не зря арабский автор ат-Табари (838-923 вв.), дважды называет "Русов" как врагов мира. А сообщение персидского историка Фахр ад-дина Мубаракшаха (XIII в.) лишний раз подтверждает мотивацию академика Обнорского: "У хазар было письмо, которое происходило от русского. Хазары заимствовали его от вблизи живущей "ветви румийцев" (византийцев), которых они называли руссами. В алфавите 21 буква, которые пишутся слева направо, без буквы алеф, как в арамейском или сирийско-несторианском письме. Это письмо было у хазарских иудеев." - Далее Т.Г. Винокур пишет, что Обнорский несколько пересмотрел свою теорию: "В дальнейшем сам Обнорский несколько отошел от своих первоначальных утверждений об абсолютном отсутствии в древнерусских памятниках письменности старославянских элементов и указывал на то, что роль и доля старославянского влияния на древнерусский литературный язык зависит от жанра памятника. В текстах с церковным подержанием воздействие старославянского языка, конечно, значительно больше, чем в светской литературе.
Однако запомним эту немаловажную деталь теории Обнорского, ибо в дальне идеи дискуссии степень влияния старославянского языка, зависящее от жанра памятника, имеет огромное значение. Ибо сознательной или несознательной деформации подверглись большей частью те жанры, в которых мотивировались основные понятия религиозного и научно-познавательского толка. Если историко-лингвинистическую сеть манипуляций русской матричной звуковой, системы, еще можно как-то проследить, то исторический путь и нахов, и их языка напрочь отсутствует. Такому тысячелетнему пробелу в своей истории нахи обязаны вели­кодержавной царской россии и марксистско-ленинской ревизии. Вот что писал по этому поводу теоретик Н.Г. Буркин: - "В целом мы еще в области преодоления буржуазно - дворянской историографии и создания марксистско-ленинской истории горских народов достигли немногого. В работах по горской историографии много еще методологической путаницы".
Большинство из них еще не отделалось от влияния великодержавной историографии, некритически заимствуют исторический материал из ее арсенала, а некоторые впадают в другую крайность - ставят проблемы горской историографии в плоскость обоснования местного национального шовинизма. О каком национальном шовинизме говорил господин Буркин история еще долго будет разбираться, по крайней мере о бесталанных и безымянных нахских народах речь не может идти. Ибо анализ богатого исторического материала античных историков подлежало рассматривать в свете указаний главного инквизитора марксистско-ленинской ревизии тов. Сталина. Вот, что писал по этому поводу один из маститых историков отечественной историографии академик В.В. Струве в книге "Хрестоматия по истории древнего мира" (Москва. 1953 г.): "Особое внимание следует уделить характеристике сильного скифского государства в Крыму с центром в Неаполе Скифском. Анализ экономики Северного Причерноморья, развитие там товарного производства необходимо давать в свете указаний товарища Сталина в его классической работе (экономические проблемы социализма в СССР). Так что, народы - изгои, оказавшиеся оторванными от своих родных пенат на целые десятилетия и потерявшие более половины своего "генофонда", благодаря этому радетелю исторической справедливости, тем более не входят в число "шовинистов", о которых говорил господин Буркин. Безусловно отсутствие чего-либо внятного о нахском народе в писанной мировой истории явление относительное, ибо ключевые детали звуковых узлов в виде архаичных шифров хранят каменные памятники древности. Некоторые из них, такие как у селения Эгикал, датируемые эпохой "бронзы" (II-тысячелетие до н.э.), дают неопровержимые доказательства существования христианской религиозной символики еще задолго до кодификации некоторых религиозных "канонов". Что безусловно дает основание гипотетически доверять освистанному некоторыми учеными, такими как Н.Я. Марр, теоретику И. Пантюхову - считавшему существование прямой связи между нахами и "халдеями". Сей небезызвестный прелат коммунистической "инквизиции" академик Марр, вкупе с такими же теоретиками как он сам, в 20-ых годах спровоцировали кризис в советской" языкознании. Вот что писал по этому поводу господин Т. Г. Винокур в своей книге " Древнерусский язык" (1961 г.); "В 1950 г. на страницах газеты "Правда" была открыта дискуссия, вызванная кризисом в советском языкознании. Кризис этот возник потому, что начиная с 20-ых годов ведущее положение в языкознании пыталась занять теория академика Н.Я. Марра, названная им "Новое учение о языке". Марр и его последователи считали "Новое учение" единственно правильной марксистско-ленинской теорией в языкознании в то время как она являлась всего лишь вульгаризацией марксизма."
Но время неумолимо и таких как Марр в Лета ушло несметное число, чего не скажешь о камне запечатлевшем ценнейшую информацию тысячелетий. Петроглифы в архитектурном декоре древних нахских сооружений, - часть из которых (за исключением Грузии с. Картли) отсутствует на старых постройках Дагестана и Северной Осетии, - в виде букв, крестов, спиралей, завихрений и солярных кружков, это религиозная символика древних "халдеев". Однако в истории человечества отсутствует этимологическое внятное представление о сути возникновения этих символов, поисками которой занимались Специальные подразделения Гитлеровского вермахта. История этих символов будоражившая и Царскую Россию и Европу на протяжении целого столетия, спровоцировала возникновение мифа о "Протоколах Сионских Мудрецов". Эти "Протоколы" наводнили Европу и Америку, побив все рекорды по своим поистине астрономическим и одновременно безумным показателям. Их тиражи многократно превысили все самые значительные издания XX века. И как утверждают некоторые источники, именно эти "протоколы" вдохновили Гитлера на создание нацистской сакральной книги " Майн кампф". Более того, как утверждают эти же источники, Гитлер ужаснулся от этих "протоколов": "Я прочитал (Протоколы Сионских Мудрецов) - и ужаснулся! - признавался Гитлер. - Эта вкрадчивость вездесущего врага! Я сразу понял, что мы должны последовать их примеру, но, конечно, по-своему…" Безусловно, испахавшему весь арабский Восток в поисках истории религиозным сакральных символов Гитлеру ничего неоставалось, как на основе этих мифов, выдумав свой миф, продолжать перепахивание человеческих судеб уже в Европе да и во всем мире. Но миф лопнул, погребая под своей богохульственной идеей "Господствующей Рассы" миллионы неповинных людей. И он разбился не о грозные скалы великой Британской империи и не о причудливые узоры американской демократии, а о незгибаемый дух варваров, коими частенько любит нарекать запад великую Русь. Русь, против которой 967 году римский Папа Иван XIII специальной "Буллой", разрешавшей учреждение пражского епископства запретил привлечение священников из Русского и Болгарского народа и богослужение на славянском языке. (Документ воспроизводится в Хронике Козьмы Пражско ок, 1125 г., а также Анналистом Саксоном - ок. 1140 г.).
Возможно одной из причин такой немилости являлась сохранившееся у значительной части Русов-Рутенов, вплоть до XII века, "Арианства", что наверное оказало содействие возникновению в особом русском менталитете "Православия". Лишнюю ложку дегтя добавляла и непокорность свободолюбивого русского духа, разжавшего клещи римских пап, ибо как повествует Ион Хаукаль и другие восточные авторы, в 968-969 годы Руссы разгромили Волжскую Булгарию и Хазарский каганат на юге. Однако история у вышесказанных религиозных символов, как и у всего сотворенного Всевышним на земле есть. Эти символы и хранимая ими информация веков является основным кодовым ключом тысячелетней тайны праязыка. Дверь же, которую должен открыть этот ключ, является архаичный матричный звуковой язык "Нахов" и "Ругов", о некоторых нюансах которого мы поговорим позже. Состоятельность теории праязычной основы нахо-русского языка, несмотря на существующие научно основанные аргументы и факты, автор считает в настоящее время несозревшей. Ибо, пока идет перекраивание исторических фактов, очевидность которых налицо (хотя бы революция в семнадцатом году и Отечественная война, не будет, как практика, прекращена мировой историей), истина будет во времени. Единственным оружием преодоления этой временной резервации является осознание этими народами значения и глубины своего языкового богатства. И перестать наконец аукать во след писанной мировой истории, имитируя своим заблуждением некую условную истину. Истина, господа, в вас самих, а не в анналах ушедших веков.

Фукара1 ДЗАУРИ


 
----

??????.???????
Новости |  Наш Президент |  Пишет пресса |  Документы |  ЖЗЛ |  История
Абсолютный Слух |  Тесты он-лайн |  Прогноз погоды |  Фотогалерея |  Конкурс
Видеогалерея |  Форум |  Искусство |  Веб-чат
Перепечатка материалов сайта - ТОЛЬКО с разрешения автора или владельца сайта и ТОЛЬКО с активной ссылкой на www.ingush.ru
По вопросам сотрудничества или размещения рекламы обращайтесь web@ingush.ru